原文：关于产业资本和金融资本
接上一条，
这里面涉及到产业资本和金融资本，谁话语权更大的问题。
2015年以后，很明显金融资本话语权越来越大。
以互联网行业的共享经济为例：无论是滴滴打车还是共享单车，竞争的核心已经不是谁家的产品和用户体验更好；而是谁家的钱多，更能烧的起补贴……
既然竞争核心是谁家钱多，那么背后的金融资本，就会掌握话语权。
之后的团购社区买菜，也是一样比拼烧钱，背后金融资本势力进一步扩大……
然后就是“防止资本无序扩张”，一棍子打死。不让金融资本再扩张，那么ta还能有什么话语权？
再看金融资本更有话语权的美国，以波音为例：为啥波音越来越拉胯？
原因之一，就是波音把大量资金投入到回购股票，而不是研发上。
为撒这么操作？
因为金融资本话事，追求资产回报率。
研发投入，听起来很美、也政治也很正确，但研发存在极大不确定性，会降低回报率。
英特尔挤牙膏式研发，苹果新手机的创新越来越少……都是一样的逻辑。
大量研发投入，会增加不确定性、降低资产回报率，让股东获得更少收益。
所以金融资本不干！
现在咱们这边是全力攻坚高端制造业和卡脖子领域，需要集中所有资源（包括大量资本投入）全力攻关……而这种投入，从全球科技发展来看，
就是“（被迫）重复造轮子”，资产回报率不会太高。
如果金融话事，不会投这样的项目；但现在国家全力投入，本身就是产业资本话事。
说得直白点，就是“产业资本〉金融资本”，金融资本处在从属和辅助位置，那还赚个屁的钱？
你听过华尔街有暴利、且有权势，有很多书籍和电影都有描绘。
但是，你听说过日本德国的金融行业暴利且有权势么，或者相关的影视、书籍描绘？这两个“制造业立国”的国家，都是产业（燃油车等）资本的故事。
在产业资本话事的情况下，金融资本很难有超额收益。